Le livre de Dioscoride intitulé "Sur la matière médicale (De materia medica)" a connu un succès constant à travers les siècles : il était encore utilisé au début du XIXème siècle; ce livre présentait tous les médicaments qui existaient à l'époque où il a été écrit et l'on trouve naturellement dans l'ouvrage bon nombre de traitements à base de plantes.

Avant que la médecine moderne et scientifique s'impose, avec son cortège de progrès indiscutables, les médecins puisaient largement dans la nature pour soigner autant que possible les maladies et les souffrances des hommes de leur temps. A partir du XVIème siècle, les alchimistes, entre magie et expérimentation vraiment scientifique, sont parfois parvenus à isoler les principes actifs de certaines plantes. La superstition a peu à peu été évacuée des méthodes de travail et une démarche véritablement scientifique dans l'analyse des plantes s'est imposée lentement. A partir de la fin du XVIIème siècle, quelques principes actifs commencent à être isolés (la quinine par exemple). Au XXème siècle, on parvient à fabriquer des molécules synthétiques, et la chimie s'impose dans le monde médical. On a pu penser que la médécine purement chimique supplanterait définitivement les anciens remèdes basés sur les plantes, considérés de manière péjorative comme des remèdes de bonnes-femmes. Cependant, aujourd'hui, la tendance est beaucoup moins catégorique : pourquoi en effet, se priverait-on d'utiliser des remèdes tirés des plantes ? Celles-ci ne synthétisent-elles pas naturellement, parfois, les mêmes molécules que l'on fabrique artificiellement en laboratoire ? La démarche, bien entendu, est beaucoup moins empirique que par le passé. L'analyse et l'utisation des plantes doit être faite en respectant un protocole strictement scientifique. Il faut rajouter une dernière remarque de bon sens : il existe des millions de plantes, souvent très mal connues et dont certaines ont à coup sûr des principes actifs positifs. Pourquoi se priverait-on de les utiliser?